劝老百姓拿出1/3存款买房的专家，有点像达文西_网易订阅

阅读本书更多章节>>>>

文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎前往关注阅读全文。

一位专家被骂上了风口，你注意，这是在扬州美女副局长，和著名的王公子打人的热度夹攻下，依然上了风口。

一直想上热搜的章子怡的老公估计要哭晕在厕所里，为什么人家就这么容易？

专家说了什么呢？

他说，老百姓去年增加了15万亿存款，只要拿出1/3去买房，就会带动装修，家电的消费市场，就会顺利地拉动经济。

舆论一片哗然，很多人建议，专家还是不要出来建议了。

尤其是这种劝人家不要存款要负债，不要发钱要消费的专家。

骂人很容易，但是理解一件事情的全貌并不容易。我们先来看看消费这个问题。

首先，我们的消费占比，和其他国家比较，是低还是高？

答案是低，很低。

关于为什么低，网络上有两种说法，我们一条条看过去。

第一种说法是，有人说，美国人高消费低储蓄是因为他们的福利更好，美国人是发达国家，他们的贫困线是月收入低于1.4万RMB，低于这个，你领救济。

当一个人知道自己的底线在1.4万一个月的情况下，他就敢花钱。反正我混成什么样，最后的保底线在这里。

严格意义上讲，美国没有穷人。美国更多的是个人有问题，酗酒，嗑药，精神有问题，假如你勤奋努力积极上进，哪怕没有念过大学，你想追求一个月收入在1.5万RMB的工作，总是能找到的。

当然，勤奋努力，积极上进对美国人并不容易，因为他们的社会分层严重，有些社区整体就那样，从小的环境就耳濡目染。

但是你不得不承认，因为他们处在产业链的上游，发达国家的整体收入更高，福利更好。

有保底，才敢低储蓄，高消费，未来有依靠才敢负债透支未来，这是这部分网友的看法。

说得对，问题在于，你怎么知道我要和美国对比呢？你凭什么这么预判我的预判？

我压根儿就没打算和美国对比，我打算和巴西对比，我打算和墨西哥对比。

和墨西哥对比，我们的居民消费占比，依然很低，怎么解释？

墨西哥并不比我们更处于全球产业链的上游，墨西哥并不比我们更容易挣钱，墨西哥的福利并不比我们好。

为什么墨西哥人比我们更敢于花钱？怎么解释？

我们再来看第二种说法，网络上也有人说，消费占比低的缘故是贫富差距。

说的直白点就是劳动收入跑不赢资产收入，富人挣钱比穷人快，边界效应更高，积累更多。

富人有钱，人少，消费欲望不足，穷人人多，欲望到位了，没钱。

这是不是正确答案呢？

不是。

为什么不是？你注意我的立论，我讲的是消费占比和其他国家比，不是和三体比，和柏拉图的理想国比，和你脑子里构建的不存在的应然比。

富人挣钱比穷人快，是只有我们这样，还是别人也这样？

答案是别人也这样。

我依然不拿美国说话，我依然拿墨西哥和巴西说话，他们的基尼系数比我们高呀。那为什么他们的消费占比那么高呢？为什么他们的人更敢于花钱呢？

你注意我选择的对象，我一开始就给你把问题缩小到一个非常贴近真实世界的维度上。

我在比较现存的各个国家的消费占比。

而且我没有和发达国家比，比不起，大家的人均GDP不一样，大家没有处在同一个阶段。

我就不相信了，我们是挣钱能力不如墨西哥，还是福利不如墨西哥，又或者劳动与资产收入的差值比不过墨西哥？

既然什么都赢，为什么我们还是不肯消费呢？你不觉得很奇怪吗？

有人会说，会不会是因为惯性，历史的惯性。

我聊过，咱们有过四十多年的高速增长阶段，也就是投资回报率超高的阶段，那个阶段给你的教育就像路遥小说里的孙少安，省吃俭用去投资，是最明智的选择。

是不是这个惯性导致了我们继续如此？

答案是否定的。

居民存款的增加，银行对提前还款的人进行罚息，这一切都说明，市场上的平均投资回报率很低。

投资回报率高的那些年里，老百姓是增加负债的，而不是提前还钱。

那到底为什么呢？为什么我们的消费占比低？

答案其实很简单，因为你看着人家花钱多，是因为人家承担的也多；你看着自己花钱少，是因为你自己承担的也少。

我给你举个非常简单的例子，这个例子并不全面，但是非常形象，有助于你理解问题，但不要较劲，否则你就成了杠精。我提示过你了，这个例子只是形象，并不全面。

你想象一下，两个社区。

一个社区你住进去，只有公路是修好的，其余都是私营企业，无论是电力，救火队，没有地铁，社区里没有医院，有学校，是私立的，有超市，当然是民营的，有多少警察取决于你这个社区交税情况，交的多就有，交的少就没有。

另一个社区你住进去，城市运营的地铁，公共医院，公立学校，警察局，用我们今天的话说，一大堆体制内的服务机构运行在这个社区内。

你有没有发现这两个社区最大的区别是什么？

前者是点菜式的，后者是套餐式的。

前者每一道菜都需要你拿自己的工资去另行买单，后者看似不用买单，问题是，你想过没有？天底下不可能存在不用买单的服务机构，没有买单只能说明预先买过单了。

也就是说，在发工资之前，这部分运营费用已经扣除掉了。

这就像你在国外买东西，经常是货物多少钱，税费多少钱，分开两张单，我们是一张单，直接告诉你税后总共要付多少钱。

你在国外吃饭，菜品多少钱，服务费（小费）多少钱也是分开的， 但我们也是一张单，你买单价格包含了餐厅的服务费。

如果很多开支是预付的，那当然显得你消费少了。

看过《县委大院》吧？如果你只统计胡歌所在县的那些农民，他们县的主体是农民，你只统计这些人的消费，会发现很少。

但是，这些消费并不是这个县消费的全部，肯定不是。

胡歌上任的第一天就开始发愁发工资，他们县有几十个体制内的机构在运营，工资都发不出来了。

那我现在问你一个问题，如果胡歌裁撤机构，是不是就能够提高私人消费占比了？

答案是否定的。

你想想，人为什么会从县城流向省城继而流向一线城市？

不就是因为那些地方配套更好么？有更好的医院，学校，场馆？

一旦胡歌裁撤服务机构，他们县的有钱人非但不会出钱用私营的方式来改善当地的居住环境，反而会搬家，搬到省城去。

因为我们是个大国，我们不是新加坡弹丸之地。我们的人的选择范围太大了，他一张火车票就去北上广深了。

而且更重要的是，在整体需求不振的前提下，你贸然解除很多人的岗位，他们上哪儿找饭辙呢？

90年代的那场大范围内裁撤铁饭碗的前提是什么？是接下来我们就加入世贸了，我们很快就融入全球化体系了，我们很快就接到了大单子而且持续了几十年。

明白这意思么？那会儿的市场极缺人，东北的钢厂关闭的同时是许半夏因为找不到钢铁工人急得发愁。

所以那边解除你饭碗的同时市场马上可以给你一个更大更亮的饭碗。

当下并不是这样的情况，所以即便你理解了为什么私人消费占比低，你也不可能蛮干。

可是我们真的很需要消费，这个前提永远不要忘。

有个做部门经理多年升不上去的读者问我，他卡哪儿了？

顺便回答下，你就卡这儿了。

部门经理思考问题的方式还是聚焦在我的团队能不能完成。

再往上一层，副总思考的问题是，这件事要不要做。

我说过很多次，知道要做什么比知道怎么做更重要，后者做到部门经理打住了，前者可以再往上升，就体现在这里。

部门经理想问题，我们部门能不能做。副总想问题，这个部门做不了的我可以找其他部门一起来，其他部门也做不了的，我可以去市场上找外包。

重点是什么？是做，首先要做，任务是要做。做，是公司目标。是不以一个部门的意志为转移的。这个部门做不了，我就不用他，我用别人。

你想不通这一点，你就止步了。

回到我们的话题，消费一定要解决，提高私人消费占比的方式行不通，不等于消费不要打通。

只要投资和出口不利，消费就必须打通，提高私人消费占比这条路不通，就去找别的路，无论如何要打通。

这个专家，其实已经理解到位了。我前面说的这些想必他都想过了，所以才会提出那么冷不丁的一句话。

这句话有没有问题？有，也没有。

有问题体现在专家不接地气，完全不理解网民在想什么，他开口老百姓，就已经说错话了。

我以前说过，招商银行2%的客户占据了82%的存款。换句话说，15万亿新增存款是大多数人存的还是富人存的？当然是后者。

我不相信他不知道，只能说认知错位。他理解的富人也是老百姓，但是网民理解的老百姓是兜里没钱的人。

所以他的建议实际上是在说，建议富人拿出1/3的存款去买房，就能如何如何。

富人买房，总不会是为了住，那就只能是为了投资。为了投资，他就只会买限购区域的，而富人通常都没有资格。

打通资格让富人在限购区域买3套以上没有意义的，只会增加未来真实居住者的成本。

我们真正需要富人去买的，是那些不限购的，未来前景不好的城市和区域的房地产，如果他们要投资的话。

问题是，富人为什么要买呢？

何况这里面还有一个隐藏的问题，我估计没人去想。就是这些富人新存的十几万亿的存款到底打哪儿挣来的？

我们聊过，一个人的支出就是另一个人的收入，同样，上一代人的收入很可能是下一代人的负债。

这很正常，一个70后把房子卖给90后，后者产生负债，前者拿到钱。

他通过卖房弄来的钱，你让他再投入到房地产市场里去，不是不行，但他肯定会挑嘛。而前面我说了，限购区域内，并不需要他的钱。

那一个不限购区域内的房子，他卖完了再买？他有这么听话么？

你看到了？建议很好，问题是，没有可操作性。

专家的建议跟周星驰电影里达文西发明的手电筒有什么区别呢？那个手电筒有光的时候才会亮，没有光的时候，绝对不会亮......
文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎前往关注阅读全文。

阅读本书更多章节>>>>

本文链接：http://www.kjpai.cn/news/2023-01-15/47939.html，文章来源：王者荣耀，作者：admin，版权归作者所有，如需转载请注明来源和作者，否则将追究法律责任！